LLM 기술의 신뢰성의 핵심: LLM 결과 평가

본 글은 AssistAce를 이용하여 영문에서 한글로 번역되었습니다.

Large Language Models (LLM)의 기술적 발전은 텍스트 생성, 번역, 챗봇 등 다양한 분야에서 핵심 기술로 자리매김하게 하였다. 맥락 이해와 자연어 생성 능력의 향상, 세밀 조정 API와 플러그인의 지원은 개인의 창의성과 학습에 큰 이익을 가져다준다. 하지만, 그들의 출력물의 품질 평가는 여전히 중요한 도전 과제로 남아있다. 이 포스트에서는 LLM 결과의 평가의 중요성, LLM 평가와 LLM 기반 시스템 평가의 차이, 그리고 LLM 결과 평가의 유형, 방법, 지표에 대해 설명한다.

LLM 결과 평가의 중요성

LLM 결과를 평가하는 것은 여러 가지 이유로 중요하다:

• LLM 성능 개선: LLM 결과를 평가함으로써 LLM 모델의 장점과 약점을 파악하고 이를 활용하여 성능을 향상시킬 수 있다. 평가 결과는 모델 학습 접근법, 데이터셋 구성, 하이퍼파라미터 조정의 개선에 도움이 된다.

• 신뢰성 보장: LLM은 사람의 개입 없이 자동으로 작동하기 때문에 신뢰성을 보장하는 것이 필수적이다. 평가를 통해 LLM 결과의 정확성, 일관성, 편향성을 검증하고, 그들이 신뢰할 수 있는지 확인한다.

• 적절한 활용: LLM은 다양한 분야에 적용될 수 있으며, 각 분야에서는 다른 성능 수준을 요구한다. 평가는 LLM 결과가 특정 분야에 적합한지, 그리고 적절한 응용 프로그램을 찾는 데 도움이 된다.

  
  

LLM 평가와 LLM 기반 시스템 평가의 차이

LLM 결과의 평가는 크게 LLM 평가와 LLM 기반 시스템 평가로 구분된다:

• LLM 평가: 주로 LLM 자체의 전반적인 성능을 평가하는 데 초점을 맞춘다. 이는 일반적으로 벤치마크 데이터셋의 실제 레이블과 LLM의 생성 결과를 비교함으로써 이루어진다. 예를 들어, OpenAI Eval 라이브러리와 AI Hub의 Open Ko-LLM 리더보드는 다양한 생성 작업에서 LLM 성능을 평가하는 리더보드를 운영하며, LLM이 문장을 얼마나 잘 완성하는지, 진실성을 어떻게 평가하는지, 다양한 작업을 어떻게 수행하는지를 측정한다.

• LLM 기반 시스템 평가: 특정 시스템이나 응용 프로그램 내에서 LLM이 어떻게 활용되는지의 효과성을 평가한다. 이는 프롬프트와 맥락, 사용자 인터페이스 등의 시스템 구성 요소의 영향을 평가하고, 사용자 경험과 성능에 미치는 영향을 평가하는 것을 포함한다.

LLM 결과 평가의 유형과 방법

LLM 결과 평가는 LLM 성능을 정확하게 측정하고 개선하는 데 결정적인 역할을 한다. 이 평가는 일반적으로 인간 평가와 기계 평가로 나누어지며, 각각은 장점과 단점을 가지고 있으며, LLM 성능을 평가하는 데 서로 보완적인 역할을 한다.

• 인간 평가: 인간 평가자에 의해 직접 LLM이 생성한 결과의 품질을 평가한다. 이 방법은 생성된 텍스트의 자연스러움, 맥락에 맞는 적절성, 창의성, 의도 전달 등 기계로 측정하기 어려운 측면을 평가하는 데 특히 유용하다.

  • 평가 지표:

    • 적절성: 주어진 맥락이나 질문에 대해 생성된 텍스트가 얼마나 적절하게 답하는지 평가하며, 정보가 정확하고 완전한지를 결정한다.

    • 유창성: 생성된 텍스트의 자연스러움과 문법적 정확성을 평가하며, 그것이 얼마나 인간이 쓴 텍스트와 유사한지를 나타낸다.

    • 창의성: 생성된 텍스트의 독창성과 신선도를 측정하며, 이는 이야기 생성과 시나리오 작성과 같은 작업에 중요하다.

    • 정보 정확성: 텍스트가 제공하는 정보가 사실과 얼마나 일치하는지 평가한다. 이는 데이터나 사실 기반의 생성 작업에 필수적이다.

  • 장점:

    • 질적 평가를 제공하며, 생성된 텍스트가 실제 인간 언어 패턴과 얼마나 유사한지에 대한 통찰을 제공한다.

    • 다양한 맥락과 상황에서 텍스트 적합성을 평가하는 데 유연성을 제공한다.

  • 단점:

    • 시간이 많이 소요되며 리소스가 많이 필요하다. 상당한 인간 노력이 필요하다.

    • 평가자의 편향성에 의해 영향을 받아 일관된 평가를 하는 것이 어렵다.

• 기계 평가: 자동화된 지표를 활용하여 LLM이 생성한 결과를 평가하며, 큰 데이터셋에 대해 빠르고 일관된 평가를 가능케 한다. 일반적인 지표에는 BLEU, ROUGE, Perplexity, METEOR 등이 있으며, 각각은 번역 품질, 컨텐츠 커버리지, 모델 예측력, 정확성의 다른 측면을 측정하기 위해 설계되었다.

  • 장점:

    • 효율적이며, 큰 데이터셋의 빠르고 효과적인 평가를 가능하게 한다.

    • 객관적이며, 명확하고 일관된 기준으로 주관성의 영향을 최소화한다.

  • 단점:

    • 생성된 텍스트의 깊은 의미론적 의미나 창의성을 측정하는 데 한계가 있다.

    • 특정 맥락이나 상황에 대한 텍스트 적합성을 평가하는 데 어려움이 있다.

두 평가 방법 모두 장점과 한계를 가지고 있으며, LLM 성능을 정확하게 평가하기 위해 인간 평가와 기계 평가를 조합하여 사용하는 것이 일반적이다. 인간 평가는 텍스트의 질적 측면을 이해하는 데 깊이를 제공하지만 비용이 많이 들고 주관적이다. 반면에 기계 평가는 속도와 일관성을 제공하지만, 인간 언어와 맥락의 미묘한 차이를 완전히 포착하지 못할 수 있다. 따라서, 이러한 방법들을 적절하게 조합하면 LLM 성능의 더 정확한 평가를 이끌어낼 수 있다.

LLM 결과 평가의 미래

LLM 결과 평가의 미래는 기술적 발전, 데이터의 다양성, 평가 방법론의 혁신에 의해 형성될 것이다. 기술의 발전은 더욱 정교하고 다양한 평가 지표의 개발을 가능하게 하며, 모델 성능의 더욱 정확한 측정과 이해를 돕는다. 또한, 평가 과정에 더 광범위하고 포괄적인 데이터 세트를 통합하면, LLM이 더 넓은 범위의 언어와 문화 맥락에서 얼마나 잘 작동하는지 평가할 수 있게 된다.

윤리적 고려사항과 공정성 또한 중요한 역할을 할 것이다. LLM 결과 평가는 기술적 성능뿐만 아니라 생성된 컨텐츠의 윤리성, 편향성, 다양성을 고려해야 하며, LLM이 사회적으로 책임감 있는 방식으로 개발되고 사용되도록 보장해야 한다. 또한, LLM 결과 평가의 미래는 평가 과정의 자동화와 효율성 향상에 초점을 맞출 것이다. 이는 과정을 더 빠르고 비용 효율적으로 만들뿐만 아니라, 더 많은 데이터와 시나리오에 대한 평가를 가능하게 하며, 모델의 일반화 능력과 실제 세계 성능에 대한 이해를 향상시킨다.

결론

LLM 결과를 평가하는 것은 모델의 성능, 신뢰성, 그리고 윤리적 책임을 이해하고 보장하는 데 필수적이다. 빠른 기술적 발전과 함께, 평가 방법론도 발전해야 하며, LLM이 다양한 언어, 문화, 작업에 대해 공정하게 효과적으로 작동하도록 보장해야 한다. 더욱이, 평가 과정을 자동화하고 효율성을 향상시키는 것은 더 넓은 범위의 데이터와 시나리오에 걸쳐 LLM을 평가하는 능력을 향상시킬 것이다. 결국, LLM 결과 평가의 미래는 모델의 기술적, 윤리적, 사회적 발전을 지원하는 중요한 역할을 할 것이며, 인공지능이 사회에 긍정적인 영향을 미치도록 보장할 것이다.